Usa: polemiche per la sperimentazione sull'uomo

La prima stesura della legge sulla possibilità di testare i pesticidi sugli esseri umani ha sollevato aspre polemiche negli Stati Uniti. Le critiche sono unanimi; provengono anche dai membri del Congresso e da alcuni scienziati dell'Agenzia di Protezione Ambientale (EPA), la stessa che ha proposto la legge. L'accusa è di non proteggere i soggetti più vulnerabili.

Jeff Ruch, direttore del Public Employees for Environmental Responsibility, ha dichiarato che “il documento sembra scritto dall'American Chemistry Council (l'associazione di categoria delle industrie chimiche)”. L'EPA ha pubblicato il testo della legge, un documento di 30 pagine, lo scorso settembre dopo che il congresso nel mese di agosto aveva sospeso i test dei pesticidi sugli uomini. La versione finale della legge è attesa per la fine di questo mese.

Ruch e altri critici sostengono che questa versione spalanca le porte a comportamenti non etici. “Sono abbastanza sconcertata dal fatto che il documento sia stato presentato in una forma così complessa e equivoca”, ha dichiarato Suzanne Wuerthele una tossicologa del settore regionale dell'EPA. La Wuerthele appartiene alla federazione americana dei lavoratori/Impiegati del governo (AFGE). L'organizzazione, che rappresenta gli scienziati dell'EPA, ha dichiarato in una lettera indirizzata in dicembre a Stephen Johnson, direttore dell'EPA, che la legge “potrà comportare seri problemi etici e di credibilità” per i membri dell'EPA.

Grande dibattito ha provocato la rinuncia del documento dei requisiti relativi al consenso per la ricerca su bambini “vulnerabili”. Vi si sostiene che i ricercatori non hanno bisogno del consenso della comunità e che “il permesso dei genitori o dei tutori non è un requisito ragionevole per proteggere i soggetti (per esempio bambini abbandonati o che hanno subito abusi)” mentre “vi si sostituisce un meccanismo appropriato per proteggere i bambini che partecipano agli studi”. La bozza di legge prevede anche che l'EPA possa accettare dati da ricerche “a cui mancano requisiti etici” e condotte prima che la nuova legge entrasse in vigore, se giustificabili come misura necessaria “per la salvaguardia della salute pubblica”.

Fonte: Agenzia ZadiG / gennaio 2006

Istituzione citata nell'articolo:

Public Employees for Environmental Responsibility